National Review: az amerikai kormány ne avatkozzon be a magyar belügyekbe

Az amerikai kormánynak nem kellene beavatkoznia a magyar belpolitikába, amerikai adófizetőknek pedig nem kellene finanszírozniuk a Szabad Európa Rádiót, amely valójában az MSZP-t támogatná a választásokon – írta online kiadásában hétfőn a konzervatív National Review.

A baloldal fél szembenézni olyan, valóban tekintélyelvű rezsimekkel, mint Kína és Oroszország, míg ezzel “éles ellentétben” áll a liberális média Magyarországgal szembeni fellépése, amely “agresszíven túllépte a határt” – állapította meg Marion Smith, a National Review Institute volt kutatója, a budapesti székhelyű Common Sense Society alapító elnöke a Keresztes hadjárat Magyarország ellen című cikkében.

“Miután baloldali publicisztikákkal kiközösítették Nyugatról, Magyarország törvényes célpontjává vált a liberális keresztes hadjárat következő fázisának: az amerikai beavatkozásnak. A rágalmazás abszurd politikai receptek megfogalmazásába és abba a szándékba fordult, hogy megsemmisítsék Európának a választásokon az egyik leghatékonyabbnak bizonyult jobbközép pártját” – írta Smith, aki ismertette az amerikai sajtóban Magyarországgal kapcsolatos negatív véleményeket.

Felidézte, hogy nemrég Mark Palmer volt budapesti amerikai nagykövet, Charles Gati és egy “másik emigráns professzor”, Haraszti Miklós a SZER magyar nyelvű adásának felélesztését javasolta, ám ezúttal nem a szovjetek által az országra kényszerített kommunista rendszer destabilizálására, hanem egy demokratikusan megválasztott kormány aláaknázására. “Ez a szerencsétlen állásfoglalás azt javasolja, hogy az amerikai kormány és az amerikai adófizetők bonyolódjanak bele a zsarnokság állítólagos szelleme elleni harcba egy NATO-szövetségesünknél – egy olyan szövetségesnél, amely másokkal ellentétben úgy döntött, hogy a keserű lezárásig Afganisztánban marad”.

A szerző cáfolta Palmer, Gati és Haraszti azon állítását, hogy a CNN-nek a Magyar Telekom kábelszolgáltatásából való kikerülése és a Klubrádió koncessziójának meg nem hosszabbítása veszélyezteti szólás- és sajtószabadságot, a demokráciát. Rámutatott, hogy ezek a változások, csakúgy, mint a Malév csődje, a piaci verseny következményei, és hogy Magyarországon vannak ellenzéki televíziók, rádiók, korlátozás nélkül működő internetes és nyomtatott média.

Smith szerint a szólásszabadság kérdésének felvetése pusztán figyelemelterelés, amelynek célja “a kormány megdöntése, amelynek hagyománytisztelő politikája a baloldali riadó valódi oka”. A szerző idézte Vernon Lowe-t, aki szerint a konzervatív magyar kormány “a nemzetközi liberális tudóselit pofozógépévé vált, amely minden olyan kávézóasztal alatt egy fasiszta zsarnokot lát bujkálni, amelyen Biblia van”.

A szerző szerint az új alkotmány tükrözi a magyarok többségének hagyományos értékrendjét, ami “nem meglepő módon sérti Európa és Amerika liberális tudósainak és hivatalnokainak érzékenységét, de aligha ok arra, hogy diktatúrát kiáltsanak”.

Smith, aki a The Wall Street Journalban maga is szóvá tette, hogy az alkotmány nem biztosítja megfelelően a magántulajdont és a gazdasági szabadságot, és hogy nem elégséges benne a hatalmi ágak szétválasztása, leszögezte, hogy “Magyarország a hibás lépések ellenére egészen bizonyosan nem egy ‘tekintélyuralmi’ állam, mint Fehéroroszország vagy Oroszország.”

A szerző szerint a “mértékletes és tiszteletteljes bírálat” nem szolgálná “a valódi baloldali küldetést, a Fidesz lerombolását és általánosabb értelemben az összes közép-kelet-európai konzervatív párt megsemmisítését”. Smith úgy látja, hogy Magyarország bírálói az Orbán-kormány baklövéseit a nemzetközi kampányuk igazolására használják fel, amelynek célja a Fidesznek a választásokon való legyőzése” 2014-ben, ami a jelenleg mindössze 14 százalékos támogatást élvező MSZP érdekeit szolgálná.

“Az amerikai adófizetőknek nem kellene finanszírozniuk a SZER sugárzását, amely valójában Magyarország szocialista pártját támogatná a választáson, amelyet egyedül nyilvánvalóan nem tudna megnyerni. Mi több, a magyaroknak joguk van a maguk kormányzásához” – írta Smith, aki szerint az olyan “emigránsoknak”, mint Gati és Haraszti, “ahelyett, hogy felszólítják az Egyesült Államokat, hogy foglaljon állást az igen eltérően megítélt belpolitikai kérdésekben, ha valóban érdekli őket Magyarország jövője, a helyszínen, Magyarországon kellene részt venniük” a politizálásban, mert “a Fidesz nem törölte el a politikát, hanem győz benne”.

Marion Smith hangoztatta, hogy az Egyesült Államoknak a valódi zsarnokságokkal – így Iránnal, Szíriával, Venezuelával és Kínával – kellene foglalkoznia, és álláspontja szerint Palmer, Haraszti, Gati és Paul Krugman Nobel-díjas közgazdász Magyarország “felháborítóan hamis” leírásával “eltorzította az emberi jogok és a szólásszabadság valódi értelmét, trivializálva a világszerte elnyomó rendszerekben élők milliói által átélt szörnyűséget, ahol egy kimondott vagy leírt rossz szó halálos ítéletbe fordulhat”.

Amerikának “sohasem volt kötelezettsége vagy joga a más országok belügyeibe való kénytelen-kelletlen beavatkozás. Igen, az Egyesült Államoknak kötelessége hogy szabadság ügyének előmozdítása és a zsarnokság elleni küzdelem. De mint az magyar politika minden józan vizsgálata során kiderül, Magyarországon biztosan nem tekintélyelvű diktatúra” – írta Marion Smith.

“A magyar belügyekbe való nyílt és meggondolatlan beavatkozás annak érdekében, hogy megpróbáljuk kiszorítani a kormánykoalíciót, megalázó sértés lenne az egyik legszilárdabb szövetségesünknek. Mindenesetre a baloldal ellenszenve Magyarország hagyományos értékeivel szemben – amelyek közül néhány több amerikai számára is értékes – semmiképp sem igazolhatja az effajta intervencionista machinációkat” – szögezte le a szerző.

facebook:

0 Komment