NO COMMENT – Vita a budaörsi lezárt hídról

(Budaörs, 2014. augusztus 04. – Budaörsi Infó) No Comment-sorozatot indít a Budaörsi Infó Online, amiben – mint a cím is jelzi –, nem foglalunk állást, hanem Önökre bízzuk a következtetéseket. Az ilyen jellegű ‚cikkeinknek’ a városunkat érintő ügyek, közérdekű dolgokról folyó diskurzusok lesznek a témái, főleg a nyilvános közösségi oldalakról. Tartsanak velünk és olvassák el, hogy kamerákon kívül miként vitatják meg a városatyák és a lakosok a helyi ügyeket. Ha Önök is találnak hasonló érdekességet vagy lenne témajavaslatuk, bátran küldjék el nekünk a budaorsiinfo@gmail.com-ra és mi megosztjuk a nagyérdeművel, hogy bárki megtudhassa, hogy mi is zajlik – sokszor észrevétlenül – a háttérben. Szóljanak hozzá Önök is!

Komment téma:

Sánta Áron önkormányzati képviselő felhívása a közösségi oldalán: „Figyelem! Mindenkit értesítek, hogy a Szellő utca alján a hidat lezártuk! Az esőzések következtében a híd megrogyott, életveszélyes!”. Korábbi cikkünket erről az ügyről ide kattintva olvashatják!

 

  • Wittinghoff Tamás Másfél órája mentem át rajta…
  • Áron Sánta Hat…egy ideig ezutan nem fogsz…az arok teljes partfala is megcsúszott…
  • Áron Sánta Igen. A rendorseggel es a kozterulet felugyelettel…
  • Gabi Frank Ügyes vagy …. jó fogásnak tűnik kis ravasz !
  • Wittinghoff Tamás Na, akkor ezt most elmagyaráznátok. Nem örülnék, ha érteném…
  • Gabi Frank Lakossági fórum a kulcs
  • Kisfalvi Peter …gondos-kodás
  • Wittinghoff Tamás Nekem ez másnak tűnik…
  • Kisfalvi Peter ..pedig igyekeztem precízen fogalmazni
  • Szöllősi Viktor …és kamaraerdőn a vasúti aluljáróval mikor fognak komolyabban foglakozni. 40 éve feljőn a csatornaviz, ha egy hasonló felhőszakadás zudul ránk. Ahogy elnéztem, most nem csak a csatornafedelet nyomta fel viz, hanem az útburkolatot is. :|
  • Kisfalvi Peter …viktor! ne túlozz! még csak harminc éve!
  • Wittinghoff Tamás Azért az egy más történet. Kicsit olyan, mint a törökbálinti autópálya-híd.
  • Szöllősi Viktor Bocccs! + / – 10 év már nem számit. Igazad van elévült téma, szarjuk le, mint sok minden mást.
  • Wittinghoff Tamás És persze nem is kicsit foglalkoztunk már vele. Jóllehet ez annak a dolga lenne, aki miatt ilyen a helyzet… Sajnos nem lehet ilyen intenzitású esőnél a vízmennyiséget csillapítani. Most nem fejtem ki a gyülekezési idő, lefolyási tényező és a feljebb lévő tározók hiányát, De Viktor “sommás” megjegyzése meglehetősen felületes…
  • Szöllősi Viktor Meg hozzállás is.
  • Wittinghoff Tamás És akkor a stílusról még nem is beszéltünk!
  • Wittinghoff Tamás Le style, c’est l’homme….Fordítás megtekintése
  • Kisfalvi Peter …ide tényleg komplex megoldás kellene. addig is javaslom az auchan-hidat áthidaló megoldásként.
  • Wittinghoff Tamás Az ott kialakított záportározó valamit fog segíteni. De itt egy teljes vízgyűjtő vize zúdul le…
  • Gabi Frank többek között a mi telkünkön vízi-labda területi bajnokságot rendezhetnénk Áron-kánk csak ovis dolgokban gondolkodik a közösség érdekében ….
  • Zoltán Laczik … azért én a többes szám első személy helyett inkább úgy fogalmaztam volna, hogy “a hidat lezárták”. Mármint, akik arra illetékesek…
  • Áron Sánta Kedves Zoli! Lakók jelezték nekem,hogy az egesz árok fala megcsúszott. A helyszínen azt is èszleltuk, hogy a híd is megrogyott. A közterület felügyelettel és a rendőrséggel egyeztetve ketült sor a lezárásra. A statikusok csütörtök reggel vizsgálják meg a hidat, akkor dontunk a továbbiakról.
  • Áron Sánta Egyébként én nem venném a lelkemre, ha az egyébként 1 tonna teherbírású híd leszakadna valaki alatt…
  • Zoltán Laczik Az biztos, hogy nem ilyen igénybevételre készült, és már régen megérett az átépítésre.
  • Wittinghoff Tamás Csak úgy informáltak, hogy lakik ott egy egyenlőbb, aki fúrja az átépités engedélyét. S mit ad Isten, a kormányhivatal… A többit találd ki!
  • Zoltán Laczik Ezt én is hallottam
  • Zoltán Laczik Nem kellene ilyenkor a sarkára állnia egy kormánypárti helyi képviselőnek? Hiszen az csak nem járja, hogy egy városrész közlekedési rendjét egyéni érdek befolyásolja, nevezetesen, hogy valakit netán zavarna a forgalom esetleges növekedése….
  • Gabi Frank az egyenlőbb megszüntetné a hidat! zsákutcát szeretne , mert nehezen tud kiállni és forgalom fokozó
  • Áron Sánta Mindent megteszünk, hogy híd hamar elkészüljön. Az, hogy valaki megtámadta az eljárást…hm…szerintem demokráciában élünk, lehetősége volt erre. Nincs egyenlőbb vagy ilyesmi. Az eljárás végén lesz engedély szerintem és lesz új átjáró is. Ha valaki úgy gondolja, hogy a mostani lezárásnak ehhez bármi köze van, az nem más, mint merő rosszindulat….
    Azt, hogy csak óvodás dokgokban gondolkozom, azt nem teljesen értem…de van ez így…
  • Wittinghoff Tamás Érdekes, én úgy tudtam, hogy az út kezelője és tulajdonosa dönt a közlekedési, közterületi kérdésekben. Az más kérdés, hogy egyeztetni illendő, pedig ez nem is egy emlékmű… Ettől még hatóságilag a “valaki”-nek nincs lehetősége sem a példaként említett “emlékmű”, sem egy patak felett átívelő híd engedélyeztetésének megtámadására. Mellesleg a hivatal illetékesei is értetlenül állnak a dolog előtt.
  • Áron Sánta Hát pedig van, ha nem lenne, akkor gondolom ma nem tartana helyszíni szemlét a másodfokú eljárásban a hatóság…
  • Gabi Frank (Bár nem vagyok illetékes) a szellő utcai egyirányú forgalmi rendszabályozás törvényszerű lenne az út szélessége miatt is ….
  • Wittinghoff Tamás Ez nem vélemény kérdése, hanem jogszabályoké. Ugyan az a “hatóság” kétségbe vonja az önkormányzat jogát arra, hogy megvédje egy lakónegyed nyugalmát. Ugyanez a hatóság büntette volna a BTG-t 100 millióra. Bocs, de nekem ők csak komisszárok…
  • Áron Sánta Ezt a demagóg dumát…hihetetlen… a hídnak semmi köze ehhez…kár más témákat ide hozni…
  • Áron Sánta Az egyirányúsítás törvényszerű lenne, amint a körforgalom és a szervíz út folytatása elkészült…
  • Wittinghoff Tamás Szerintem nem a “duma demagóg”, hanem a hatóság nem működik jogállami módon. Ettől azonban egy vitában nem illendő ilyen modortalannak lenni.
  • Áron Sánta En nem hittem, hogy vitázunk…azt hittem egy ilyen ügyben nincsen miért…ezek szerint tévedtem…
  • Wittinghoff Tamás Beszélgetésben sem illendő sértegetni. Szerintem…
  • Áron Sánta Nem írtam semmi sértőt… a véleményemet írtam le…persze tudom, hogy számodra az mindig sértő, ha valaki nem ért egyet Veled…8 év alatt volt időm ezt megszokni…
  • Gabi Frank a stílus …..
  • Wittinghoff Tamás Értem, tehát a “demagóg duma” az illendő. Bevett társasági formula. Tudtam, hogy ebben (is) konzervatívabb vagyok. Rossz hírem van, kevés volt a nyolc év. Van, amit érezni kell…
  • Gábor Göndöcs Kedves Tamás! Tényleg semmi szükség, hogy ebben a kérdésben a politikát hívjuk segítségül. Ezt a problémát a városvezetésnek, a műszaki osztálynak, a képviselőknek kell megoldani. Szánalmas, hogy napok óta aról folyik a vita, hogy nyelvtanilag helyes-e a “lezártuk” szó megfogalmazása, vagy sem, hogy a lezárás után ki az a bátor, aki mégis át mer rajta menni. Neked, mint a város első számú vezetőjének, az eset után másnap reggel intézkedned kelllett volna a szükséges baleset, és esetleg életveszélyes híd lezárásáról, illetve a lehető leggyorsabban a probléma megoldásáról, telintettel arra, hogy a híd és az Alsóhatár utca között lakó néhány száz ember a szervizutat, illetve a város déli részét( uszoda,1. Számú iskola) csak nehezen, igen nagy kerülővel tudja elérni. Szeptember 1-én kezdődik az iskola! Ez sokkal nagyobb probléma, minthogy itt viccelődjünk rajta! Kérjük hathatós közreműködésedet a probléma mihamarabbi megoldásában. Köszönettel,mint itt lakó érintett.
  • Gábor Göndöcs Csak hogy ne legyen félreértés: Arról az két r. Csak a billenytyüzet kicsi
  • Wittinghoff Tamás Gábor! Kivételesen tökéletesen egyetértünk. Jóval előbb intézkedtünk. Kész is a terv. Csak éppen nem indulhat az építés. Ennek okát fentebb olvashatod. Ergo, kioktatás helyett érdemes a tartalmat is ismerni, érteni. Mellesleg magam nem is a nyelvtannal foglalkoztam, bár szerintem sem árt a precíz ragozás…
  • Gábor Göndöcs Akkor a tényszerűség kedvéért.Ezt a hidat nem az önkormányzat építette, hanem a szemben lévő korábbi telek tulajdonosa, aki ebből az irányból is be tudott állni a kertjébe. Ezt a hátsó telekrészt több évvel ezelőtt eladta, majd az új tulajdonos épített rá egy házat. Tekintettel arra, hogy a ” híd” jogi helyzete a mai napig nem rendeződött (cca. 24 éve volt rá az önkormányzatnak), most ugyanennek az önkormányzatnak politikusai, polgármestere azt nehezményezi, hogy valaki meg merte támadni az egyébként sem rendezett jogi “állású” összetákolt hídnak az átépítését. Ja és itt is a politikai összefonódásokat keresi. Kérdezem tőletek? Ha a ti házatoktól 10 méterre akarnák megoldani egy komplett városrész átmenő forgalmát, ti milyen “köveket mozgatnátok meg”??? Már régen végezni kellett volna a szervíz út valamilyen formában történő tovább építésével, legalább az Alsóhatár útig.. Erre is volt néhány év. Ebben sem történik semmi érdemleges. Tamás, tényleg nem a kötekedés végett: ha ez a probléma,- és még sok hasonló ebben a választókerületben(városrészben) pl. a szabályozatlan utcák, utcák kellős közepén álló villanyoszlopok, csapadékvíz elvezetés hiánya, lepusztult útburkolatok, -a Törökugratón lennének, biztosra veszem, hogy már jelentős részükön túl lennénk….
  • Wittinghoff Tamás Csak a tényszerűség kedvéért. A közterület az közterület. A jogszabályok meg jogszabályok. A szög meg ím, kibújt a zsákból. És nem mellesleg nem komplett városrész forgalmáról van szó, másrészt sokan lakunk olyan utcában, ahol nagy terület autói zúgnak keresztül. Magam is (8m-re a házunktól)… Lezárathatom?
  • Gábor Göndöcs Pl. dekoratív virágvályúkkal lassítjuk a forgalmat. Persze nem jut minden utcába… Egyébkén csak a tényszerűség kedvéért: a közterületnek is van szomszédja.
  • Gábor Göndöcs Mit nevezel városrésznek? cca. 12 utcát érint. Ez lehet, hogy nem olyan sok, de akik itt élnek, azoknak nagyon is.
  • Gábor Göndöcs Például a mi utcánkat se kérdezte meg senki, hogy szeretnénk-e kerékpár utat(nem mintha nagyon zavarna). Vagy például, hogy szeretnénk-e három különböző közmű villanyoszlopot. Persze, volt akinek sikerült mindezt a föld alá helyeztetni.
  • Wittinghoff Tamás Nekem is sok, hogy a korábban kihalt utcában (igaz burkolata is csak 8 éve van…) ma nem lehet a gyerekeknek nyugodtan bringázni. De ilyen az élet. Természetesen a közterületnek is van szomszédja. Meg a szomszédnak is. Ettől még más szabályok vonatkoznak rá. Valóban, a kerékpár utat tervező tervezte és pályázati pénzből épült és az előírások szerint lett “társadalmasítva”. Sokan ellenezték, rengetegen támogatták. Ilyen ez. Nálunk minkét oldalon oszlopok vannak. Szerintem semmi baj velük. Ha már minden közterület gyémántokkal lesz ékesítve, akkor lehet gondolkodni földkábelen, közműcsatornán, stb. De ez még egy amerikai kisvárosban is luxus.
  • Wittinghoff Tamás De, ami a lényeg. Az Alsóhatár utcában is tiltakoztak az út levezetése ellen a szervízútra. Ettől még meg kell oldani annak elérhetőségét, minél több helyről. Mellesleg évekig ez volt a jobboldal legfőbb célkitűzése, melyben nem is volt vita köztünk. És, amit Áron írt a körforgalom kapcsán, abban egyet is értek vele.
  • Zoltán Laczik Gábor Göndöcs: A vita nem arról szólt, hogy nyelvtanilag helyes-e a “lezártuk” szó használata, hanem a többes szám első személy mögötti tartalomról, felfogásról.
  • Gábor Göndöcs elnézést, véletlenül osztottam meg újra a véleményemet.
  • Gábor Göndöcs Tisztelt Laczik Úr! Sajnos Ön nem érti, hogy ebben az esetben az, hogy Ön mit gondol a “többes szám első személy mögötti tartalomról”, az huszad rangú kérdés. Az, hogy mit kell, mit lehet tenni ilyenkor a probléma mihamarabbi megoldása érdekében, az sokkal fontosabb.
  • Wittinghoff Tamás Gábor egy tanács. Ha valamit véletlenül posztolsz, azt tudod törölni. Poszt jobb felső sarka. Ami a konkrét kérdést illeti. A mihamarabbi megoldást semmi nem fenyegeti, leszámítva egy hatósági eljárást… Ez a vitából is kiderült. És ha mindenki őszinte, akkor a megoldásban is egyetértés van. A ragozásban szerintem viszont Te nem érted, mi a kínos. De ez már ízlés dolga…
  • Gábor Göndöcs Kedves Tamás! Köszönöm hathatós segítségedet. Tudom, hogy gépről hogyan lehet posztot l törölni, de mobiltelefonon keresztül nem lehet. És ugye ott a kisebb gombok meg tudják tréfálni az embert..
  • Gábor Göndöcs És részemről zárszóként polgármesterünk alább idézett magvas gondolataira: “Ha már minden közterület gyémántokkal lesz ékesítve, akkor lehet gondolkodni földkábelen, közműcsatornán, stb. De ez még egy amerikai kisvárosban is luxus. ” Mi nem szeretnénk gyémántokkal kirakott amerikai luxust. Ez a mérhetetlen cinizmus netovábbja. Mi csupán egyenlő elbírálást szeretnénk. Azt a város nyújtotta színvonalat, amit pl. a Törökugratón élők is megkapnak. A városnak ez a része jóval hamarabb beépült, de az infrastruktúra fejlesztéséből valamilyen okból kifolyólag közel 20 éve kimarad, de legalább is nyomába sem ér a város többi részének. Ha ennek a lemaradásnak a behozásában a polgármester úr támogatni fog minket, én leszek az első, aki személyesen köszönetet fogok mondani.
    20 órája · Tetszik
  • Gábor Göndöcs Csak egy kép a leírtak illusztrálására…

    Gábor Göndöcs fényképe.
  • Gábor Göndöcs Vagy még egy..,

    Gábor Göndöcs fényképe.
    10 órája · Tetszik · 1
  • Gábor Göndöcs És még egy…

    Gábor Göndöcs fényképe.
  • Gábor Göndöcs És ez csak ráadás. Egy hasonló utcát nem találni arra.Se szegélykő, se vízelvezetés, se viacolor járda, se virágvályú! Hol van itt a gyémánt???

    Gábor Göndöcs fényképe.
  • Wittinghoff Tamás Kedves Gábor! Mobilról is lehet. Amit meg írsz az egyszerűen nem igaz. Ezt onnan tudom, hogy ott éltem évekig, s tudom, az elmúlt 25 évben mi, mikor és hol épült. Ahol lakom, azt jobboldali barátaim (nem rossz indulatból, viccből) a polgármester által sújtott területnek nevezték. A legkésőbb itt lettek utak, az összes többi közmű önerőből épült, előtte. No persze, ami később épül az szebb. ettől még itt is kellene már sokfelé felújítani. De Te biztosan bölcsebben osztanád fel a pénzt. Főleg, ha olyan jó vagy benne, mint a személyeskedésben…Javaslom, konzultálj Áronnal, s ráébredsz, miben áll a tévedésed. Csak mert a pénzek felosztásáról van némi információja…
    • Áron Sánta Az alábbi szöveget a Szellő utcai lezárt híddal szemben lakó kérésére hozom
      itt nyilvánosságra:

      Némiképpen értetlenül állok az itt megjelent bejegyzések egyike-másika
      előtt. Nem kívántam volna ezzel foglalkozni, de némelyek rosszindulatú
      feltételezéseit mélyen sértőnek és a többi olvasó véleményét egyoldalúan
      determinálónak tartom, ezért a kiegyensúlyozottabb kép érdekében az
      alábbiakat mindenképpen meg szeretném osztani.

      1. Közel 20 éve lakom Budaörsön, választott városomban. Előzőleg az Aradi
      utcában laktam, ahol – mint bárhol – szintén vetődtek fel problémák. Az
      egyik ilyen az autópálya melletti jegenye és nyárfák tömeges kivágása és a
      hangfogónak szánt fal építése volt. A hangfogó fal építésének megkezdésekor
      fedeztük fel a szomszédaimmal, hogy az annyira alacsony lesz, hogy a
      túloldali autópálya sávokra egy az egyben rálátni, azaz a korábbinál is
      nagyobb zajártalom lesz. Megkerestem Wittinghof Tamás polgármester urat –
      ugye emlékszel Tamás? -, hogy jelezzem a problémát, hátha még lehet emelni a
      hangfogó fal magasságán, javítva annak funkcióját. Hívtalak, gyere győződj
      meg róla a teraszomról. Válaszként azt kaptam, hogy már nem lehet
      változtatni és a megoldás az, hogy költözzek el például a Törökugrató mögé,
      hisz Te is ezt tetted. Ha nem állsz rosszindulatúan a mostani
      fellebbezésemhez, eszembe sem jut ezeket ide leírni.

      2. Úgy vélem, hogy mindenkinek joga van a törvény által biztosított
      fellebbezési jogával élni, így nekem is. Ennek másképp történő beállítása,
      az, hogy kiváltságos lennék ezáltal, az hogy a hatóságok komisszárok, mert
      ezt törvénytelenül lehetővé teszik, egyszerűen nevetséges. A helyzet
      valójában az, hogy az építtető Budaörsi Önkormányzat eljárási hibát vétett,
      ezeken a pontokon bátorkodtam törvény által biztosított fellebbezési
      jogommal élni. Az átépítés kapcsán közvetlenül érintett szomszédos lakosok
      kiértesítése nem történt meg megfelelően: 10 évvel ezelőtt lakcímemre
      küldték az értesítést, ahonnan azt nekem az ott lakó nem továbbította.
      Laczik Zoli, ugye megtehetted volna, hogy helyi közszereplőként és a
      korábbi ingatlanom vevőjeként esetleg ezt – ahogy az első hónapokban
      megtetted, amit köszönök – nekem továbbítod? Emiatt kénytelen voltam a Pest
      Megyei Közlekedési Hatóságnál panasszal élni, hisz nem történt meg a
      kiértesítés. A kiértesítést végül jelenlegi lakcímemen megkaptam.
      A másik fellebbezési okot pedig maga az Önkormányzat nyújtotta, hisz
      eljárási hibát vétve nem szerezte be a Vízügyi Hatóság engedélyét, de az
      ugye nem az én bűnöm? A fellebbezési díj több tízezer forintos összegét én
      fizettem ki, sőt a vízügyi hatósági eljárás összegét is kifizettem az
      Önkormányzat helyett a törvény és nem a protekció jegyében.

      3. A híd számos problémát felvet, hisz méreténél, elhelyezkedésénél fogva
      nincs létjogosultsága ebben a formában. Rendszeresek a balesetek, amit
      persze nem feltétlenül tud mindenki, hisz az autók nem maradnak ott napokig.
      A kertkapumnak és kerítésemnek többször mentek már neki, kapunyitó motort
      többször kellett már cserélnem emiatt. Olyan is előfordult, hogy a vendégem
      autóját érte kiálláskor a hídhoz nagy sebességgel érkező autó miatt baleset.
      Ne haragudjon meg a világ, hogy számomra ez igenis fontos kérdés, hisz
      közvetlenül érint. Ez igenis forgalomszervezési kérdés és az Önkormányzatnak
      ezzel is kellett volna foglalkoznia, legkésőbb akkor, amikor a Szellő utca
      felújítását kitűzte. Egyetlen ember volt az egész Önkormányzatnál, aki
      rendszeresen visszatérve foglalkozott a kérdéssel, az éppen Sántha Áron, aki
      több alkalommal kijött a helyszínre és tartott lakossági fórumokat, így kell
      viselkednie egy helyi közszereplőnek, megválasztott képviselőnek, ezt
      ajánlom figyelmébe másoknak is. És nem kell “óvodás” témájú kérdésekkel
      támadni azt, aki akar valamit tenni. Lehet vele egyetérteni vagy nem, de
      akkor a kritizáló közszereplőnek is legyen javaslata és elképzelése.

      4. Az Alsóhatár úti elkerülő kapcsán pedig csak annyit, hogy az Önkormányzat
      találta ki – egyébként helyesen – egy elkerülő út megépítését, tehát az
      átmenő forgalmat talán nem az egysávos Szellő utcára és az emiatt szintén
      életveszélyes közlekedési helyzetben élő Kikelet utcára kellene hagyni. Az
      ebbe az irányba is folytatódó XI. kerületi lakópark-építés építési forgalma
      vélhetően szintén könnyen ideterelődhet . Nem hiszem Laczik Zoli, hogy a
      városrész forgalmának ezen az útvonalon kellene megoldást nyernie. Nem tudom
      ismert-e, hogy a Szellő utca ezen része csak azért széles akár csak ennyire
      is, mert egy járda erejéig (2 méter szélességben) a kerítést a helyi
      ingatlantulajdonosok önként beljebb építették?

      5. Végezetül: a híd az esőzések idején valóban megsüllyedt, az egyébként nem
      vékony vaskorlát a változástól több helyen elpattant, a híd maga láthatóan
      sérült, nyugodtan lehet a túloldalról fényképezni, onnan látszik is. Csoda,
      hogy az 1 tonnás súlykorlátozású híd ennyit kibírt, hisz ma már nem létezik
      szerintem autó ilyen súly alatt. Gyakran mentek át rajta furgonok és
      teherautók is, kész csoda, hogy nem szakadt le valamelyik alatt.

      Nagyon köszönöm Göndöcs úr hozzáállását, ő legalább a rendelkezésére álló
      információ birtokában és valóban objektíven írta le véleményét. Abszolút így
      van, a korábbi telektulajdonos építette-tákolta a hidat, hogy be tudjon
      állni a kertbe arról az oldalról is. A híd közben elközútiasodott, sőt
      közművek is vezetnek alatta, szóval nem egyszerű a helyzet. Polgármester úr,
      a közterülettel ugye nem azt akarod mondani, hogy a tőlem két telekkel
      lejjebb lakó szomszéd szintén hasonló célból épített hídja is az
      elközútiasodás sorsára jut?
      És akkor majd az ott lévő diófákat is kivágja az Önkormányzat vagy
      kivitelezője, ahogy az enyémekkel tette a Szellő utca aszfaltozása során,
      ráadásul az én saját telekterületemen? Soha nem pótolta senki őket,
      polgármester úr ehhez mit szólsz, ez is rendben volt?

      Nem ígérem, hogy gyakran fogok ide írni, amit hozzá tudok tenni, az most itt
      van. De szívesen állok bármelyikőtök, sőt bármely helyi lakos
      rendelkezésére, akikkel egyébként is naponta beszélgetünk erről a témáról.
      Ugyan nem vagyok helyi szinten sem kiváltságos vagy “valaki”, de szívesen
      veszek rész értelmes közlekedési vagy bármilyen koncepció kialakításában.

      Tisztelettel:

      Zala Mihály”
    • Wittinghoff Tamás Írni sokmindent lehet, sokféle módon. Hogy mi és hogyan hangzott el és valóban hogyan történt 15-20 éve, az a levél íróját is minősíti. Csak a tények kedvéért. A hangvédő falat hosszú évek harcával sikerült megvalósitani. Az építő az autópálya kezelője, az állam volt. Magam jóval közelebb éltem a pályához, mint az engem jelen levéllel lejáratni kivánók. Szerettem ott élni és eszem ágában nem volt elköltözni. Egy számomra akkor nehéz és elkeserítő családi ok miatt kellett eladnunk lakásunkat. Szüleim pár méterrel odébb vettek később lakást. Én olyan helyen élek, ahol rálálok az autópályára. Ezek után mindenki eldöntheti, igaz, vagy nem a fenti írás. Egy haszna volt. Amit nekem állítottak, hogy Áron mögött áll valaki, aki megtaámadta az önkormányzat tervét, s akinek kilétéről fogalmam nem volt, legalább most tudható, ki volt. Hogy húsz év múlva mit ír majd egy mostani helyzetről, az más kérdés. De biztos, ki lehet találni egy jó mesét akkor is, és lesz aki kritika nélkül közzéteszi… Érdekes ezen képviselő sem nekem, sem a hivatalnak nem jelezte az említett “beszelgetesek”, a hídnak itt semmi létjogosulsága nincs vonatozását. Azt viszont tudom, hogy mi a magán és a közérdek közötti különbség. A hivatal is tudja…
    • Áron Sánta Vivces ez a hozzászólás…először is…nem áll mögöttem senki, de mindent elmond, hogy Budaörs polgármestere minden ügy mögött “lát valakit”… kérésre tettem ki ezt a hozzászólást. Azt, hogy anno mi történt, azt csak az érintettek tudják. Sosem voltam a híd ellen, persze tudom, hogy a polgármesternek ezt most praktikus így beállítania. Az, hogy valaki él törvény adta fellebbezési jogával, az egy demokráciában teljesen normális, még ha úgy tűnik Budaörs polgármestere szrint ez másként van. 
      A híddal kapcsolatos lakossági kritikákról tud, tudott a hivatal, hiszen több lakossági fórumot tartottunk az ügyben, a hivatal szakirodájának közreműködésével…hogy erről a polgármester miért nem tud… összességében kár itt ezen lamentálni…a környék problémáit eddig is és ezután is meg fogom oldani…remélem polgármester úr is támogatni fogja a javaslataimat…
      2 órája · Tetszik · 1
    • Wittinghoff Tamás Kedves Áron. Ha valaki, hát Te (is) pontosan tudod, hogy nem szokásom a problémákat elkenni, s ha lehet segíteni, megteszem, legyen szó akár politikai riválisaimról is. Az, hogy itt és ahogyan “polgármesterezel”, annak, akinek van füle a hallásra, mindent elmond. Mint ahogyan az is, ahogy a beszélgetésből kiderült nyilvánvalót belelátásnak tünteted fel. Ám a rólam írtakat, anélkül, hogy meggyőződnél annak valóság tartalmáról gondolkodás nélkül felteszed. Elegáns! Az sem meglepő, kinek tetszik ez. Hisz erkölcsi kérdésekben volt már jónéhány vitánk…
    • Wittinghoff Tamás Most olvasom a nyilatkozatod:
      “Nem titok, hogy a KDNP engem fog jelölni polgármesternek, de senki sem tudhatja, hogy mit hoz a jövő; egy legközelebbi alkalommal remélhetőleg a már kikristályosodott helyzetről beszélhetünk.” Csak mondom, hogy a KDNP legfeljebb jelöltnek jelölhet… De egyet megígérhetek. Ha Te leszel a jelölt, akkor sem fogok Rólad soha olyat közzétenni, amit más állít tíz-húsz évvel ezelőtti dolgokról. Mondjuk, hogy a suliban melyik lánynak húztad meg a haját, vagy ilyenek…  És ha segítségre lesz szkséged, a jövőben is fordulhatsz hozzám…

facebook:

0 Komment

Válasz küldése

Be kell jelentkeznie, a komment írásához.